التحرير الطاووسي - الشيخ حسن صاحب المعالم

حاله عظيم جدا عليه السلام، مشكور لم يرتد (1).
195 - سنان، أبو عبد الله (2).
روى عن أبي عبد الله عليه السلام أنه قال عن سنان " انه لا يزداد على الكبر الا

(١) الاختيار: ٨ ضمن رقم ١٧، و: ١١ ضمن رقم ٢٤ وقد وردت في حقه روايات كثيرة في الاختيار، فراجع.
(٢) عده الشيخ في رجاله: ١٢٥ رقم ١٧ من أصحاب الباقر عليه السلام قائلا:
" سنان أبو عبد الله بن سنان، مولى قريش "، وفى: ٢١٤ رقم ١٨٦ من أصحاب الصادق عليه السلام قائلا: " سنان والد عبد الله بن سنان ".
وقال الشيخ المامقاني في التنقيح: ٢ / ٧٠: " سنان أبو عبد الله بن سنان، عبر كذلك جماعة منهم: الميرزا وليس على ما ينبغي، لان ظاهره كون سنان بن سنان، وكون أبى عبد الله كنيته، وليس كذلك، بل كلمة أبو هنا بدل الوالد، ولقد أجاد الشيخ رحمه الله في رجاله حيث عنون: سنان والد عبد الله بن سنان..
وقد اشتبه الامر على بعض المصنفين في الرجال، فزعم أن والد سنان هو سنان الثاني وان كنيته أبو عبد الله، فقال في كتب الرجال: سنان بن سنان، مولى قريش، أبو عبد الله، من رجال الباقر والصادق عليهما السلام انتهى.
ومنشأ اشتباهه زعمه كون كلمة أبو عبد الله كنية، وكون ابن سنان صفة لسنان، والحال ان ابن سنان صفة لعبد الله، وأبو عبد الله كنية سنان، والأب هنا بمعنى الوالد كما كشف عن ذلك عبارة الشيخ رحمه الله المزبورة، حيث أبدل كلمة أبو بوالد، فظهر مما ذكرنا: ان سنان والد عبد الله بن سنان غير معلوم الأب ".
والظاهر أن رحمه الله قد أشار بقوله " وقد اشتبه الامر على بعض المصنفين في الرجال.. " إلى البرقي حيث قال في رجاله: ١٦ في باب أصحاب الباقر عليه السلام " " سنان بن سنان، أبو عبد الله الشيباني الأزرق، بياع الطعام "، وفى: ١٨ في باب أصحاب الصادق عليه السلام: " سنان بن سنان، مولى قريش، أبو عبد الله ".
أما السيد الخوئي فقد قال في معجم رجال الحديث: ٨ / 309 بعد أن أورد عبارة الشيخ والبرقي: " فلا مانع من كون جملة: أبو عبد الله، في عبارة الشيخ كنية لسنان، بل هذا هو الظاهر منها، وعدم ذكر الشيخ والد سنان في مورد لا يكون قرينة على عدم ذكره في مورد آخر ".
كما وقد يعتقد البعض ان " سنانا " هذا هو والد " عبد الله بن سنان بن سنان " ان صح التعبير، وسيأتي في ترجمة " عبد الله بن سنان " الواردة تحت رقم 232 ماله صلة بالموضوع فراجع.

(٢٨٤)